《谁的公共政策？》

政府最近提出的多项建议，如推行公务员工作五天制，重新发出生活津贴给公务员等，都在坊间引起不小的反弹。许多民众担心，这些政策实施之后，将会进一步减低国内的公共服务素质和办事效率，进而削弱我国的竞争能力。一些民众通过报章媒体，发表了自己的看法，希望政府在落实这些涉及全民利益的公共政策之前能够三思。而政府除了表示将仔细研究这些建议，也承诺会遵循民意，确保新政策不会对民众带来困扰。

政府的这番论调就像大部分的民主国家政府一样，强调了政策的制定会以多数民意为依归，尊重大部分民众的偏好。然而，究竟谁代表了民意？是菁英专家的意见还是民众的意见？是即得利益集团的意见还是被剥削者的意见？政策制定的过程中，有没有民众的参与？民众可以通过什么管道参与？民众的声音在政策制定和抉择的过程中占了多少的比例？等问题却是长久以来，在政府政策制定过程中最不为人知，也是最受到忽略的一点。

像政府提出的公务员工作五天制，为公务员提供生活津贴等建议，当中牵涉到国家资源的分配，纳税人的利益，以及国家竞争力的问题，但是有关建议在公布之前，却是不曾看到有让民众参与公开辩论的机会。

一方面，政治人物不断把“民意”两字挂在嘴上，用它来作为合理化、正当化其施政或政策主张的依据，但是另一方面，对于涉及民众利益的公共政策，从意见的提出到决策的过程却忽略大众的意见，甚至是呈现不透明的作业方式，试问又如何能制定让全民信服的政策？少了大众参与的政策，不禁令人怀疑有关政策究竟是为了满足谁的所需？

专门研究公共政策、公共行政以及政府预算的台湾学者，余致力在其著作《民意与公共政策》一书中，就曾经提及，满足“民之所欲”(public opinion)是政府的天职。民意不但是制定政策的依据，也是检验政府施政绩效良莠至高无上的唯一标准。而政府在分析和制定政策的过程中，除了要设法满足“民之所欲”之外，也必须考量“民之所益”(public interest)以及“民之所义”(public justice)，因为“想要的事”不一定等于“有利的事”或“该做的事”。以此看回我国，我们应当思考，种种政策到底反映了多少民众的渴求、利益和社会公义。

（刊登于：11/06/2005 《东方日报》／名家版《胡榭歌台》）